с дарственной надписью Доброму В А Выгодчикову от любящего ...
Антон Захарович Ледаков — русский художник, портретист, иконописец, паломник, литературный и художественный критик.
Писал иконы для церкви Апостола Петра в Яффе.
Учился в Императорской Академии художеств с 1859 по 1864 год.
Был удостоен поощрительными медалями.
В 1867 году получил звание классного художника 3 степени.
Был в дружеских отношениях с И. H. Крамским.
Получил медали:
в 1862 г. - две малые серебряные поощрительные;
в 1863 г. - большую серебряную;
в 1867 г. - звание классного художника 3 степени. (Кондаков)
Как двадцать—двадцать пять лет тому назад, так вплоть и до сих пор не умолкают обвинения наших художников в необтесанности, необразованности, грубости, нелепости понятий, в презрении к Западу, нежелании учиться, выбирании низкой, безобразной натуры, упорной наклонности к сюжетам, низким и оскорбительным для „эстетического вкуса”, наконец, и в знаменитой, в страшной „тенденции”.
Художник А. Ледаков постоянно толковал об „упадке” новой русской школы (так как всем ретроградам слишком колол глаза именно ее быстрый рост и могучее неудержимое развитие); он уверял даже, что после одиннадцати лет существования у Товарищества передвижных выставок оказалось, по части жанра и русской истории, всего только две картины: „Охотники на привале” Перова и „Царевич Алексей перед Петром I” Ге.
Все остальное, конечно, оказалось для А. Ледакова никуда не годным (очень многие между картинами он прямо признавал „позором” нашего искусства).
Он старался также защитить от общих насмешек академическое преподавание „по букварям, давным-давно съеденным мышами”; он горой стоял за мифологические и классические программы, уверяя, что вне их нет спасения учащемуся художнику; он с гневом отмечал в каждой новой картине новых художников „пересол реализма, неуменье рисовать, неуменье писать, неуменье сочинять”.
Он с унизительным, рабским почтением указывал на Европу и ее художественные мнения „на общечеловеческом рынке, вдали от наших кислых щей” и с великим остроумием и едкостью восклицал: „Если мы возьмем такие оригиналы, как российские Маланьи и Феклы, кисти гг. Ярошенко, Репиных, Васнецовых и К°, и поставим их рядом с луврской мадонной Мурильо, сикстинской Рафаэля или картиною „Взятие божией матери на небо” Тициана, и будем сравнивать с такими оригиналами, то, конечно, они окажутся совершенно нереальными и непохожими на такие оригиналы, как Фекла и Маланья.
Но потому-то такие произведения и прекрасны, потому-то они так неотразимо действуют на душу человека, что не похожи на Фекл и Акулин, прикованных к земле всею греховною плотскою тяжестью, а уносятся перед глазами зрителя, как эфир, как горячая молитва в небесную высь” („Свет”, 1884, № 72).
О сюжетах искусства худож- ник А. Ледаков изъяснялся так: „Современный жанрист должен брать современные сюжеты и не вдаваться в анахронизм. Сюжет Репина „Сдача рекрута”, конечно, не современен. Какое может составлять горе для крестьянской семьи сдача в рекруты при общей воинской повинности, при отмене телесного наказания, при краткосрочной службе, где рекрут из безграмотного делается грамотным и практическим вообще в жизни?
Так и своих „Бурлаков” Репин написал тогда, когда пароходы уже сновали по Волге и бурлачество осталось только в предании” („С.-Петербургские ведомости”, 1880, № 59).
Глубину же своего понимания и тонкость своего вкуса художник А. Ледаков всего лучше, всего нагляднее доказывал тем, что в многочисленных своих статьях, рассеянных в „С.-Петербургских ведомостях” и „Свете”, он предпочитал Дмитриева-Оренбургского и Поленова — Верещагину, ставил блестящие, но поверхностные и редко правдивые портреты К. Маковского, этого „могучего художника”, „неизмеримо выше” изумительных портретов Крамского и других лучших наших художников; посредственные картинки (такие, как, например, „Отъезд” г-жи Михальцевой) ценил без всякого сравнения выше совершеннейших и глубочайших созданий, таких, как, например, „Не ждали” Репина („Свет”, 1884, № 74); наконец, гг. К. Маковского, Бронникова и Поленова признавал „лучшими художниками” всего Товарищества передвижных выставок („С.-Петербургские ведомости”, 1880, № 75). Н
